環境科学演習　学生の主体的活動による新しい講義形態の紹介

経　緯

演習の内容

• アイスブレーキング
  • 環境科学概論に出たキーワードを紙片に記載したものをグループに配り、模造紙にキーワードを関連付けて糊付けしていく。最終的にキーワードがネット状に展開し、環境問題の広がりが理解できる。
    参考�A（環境問題のWeb）
  • 国名を付けたグループに鋏、定規、コンパス、分度器、白紙、お金（紙片）を与える。道具と紙幣は先進国に多く、白紙は途上国に多く配る。課題は白紙から指定の寸法の三角形、長方形、円を正確に切り出して銀行に提出すると、形状毎に決まったお金に交換できる。グループ間の交渉で道具、白紙、お金の交換ができ、出来るだけ早くお金を貯める。終了後に国ごとの利益を比較すると、先進国の有利性が見事に現れる。
• グループ分けとディベート体験
  • 予め設定した3〜4名単位の8グループに分け、古新聞の利用法を列挙するゲーム。
  • 朝食は和食か洋食かのディベート。
  • 翌週以降に討論課題とする環境科学概論の15の講義をグループ毎に選択。

• グループ討論の体験 その1　参考�B（グループ討論の進め方）
  • グループ作業40分、発表40分の制限内で、討論の役割分担、グループ名称、概要の整理、発表の一連の作業を行った。
• グループ討論の体験 その2
  • 上記と同様の時間制限内に、調査課題の選定、論点整理、調査スケジュールの確定の後にその発表を行った。
  • 上記のまとめをグループごとにレポートにして提出させた。

• グループ討論および調査

• 合同発表会（公開）
  • 各グループで調査、検討した成果をパワーポイントを使い20分で発表した。
  • 会場の出席者に評価票を配布し、発表技術･方法、質疑応答、内容の深さの項目を４段階評価してもらった。自由記述欄をまとめて受講生と担当者に配布した。

• ディベート準備　（ディベート指導・練習）　参考�C（ディベートの進め方）
  • ディベートの意義の説明後にビデオ※を上映した。
  • 2回のディベート演習を行った。1回目は資料なしで各自の知識に基づいて行い、ディベートの内容がデータの裏づけのない意見の言い合いに止まることを体験させた。2回目には担当者が準備したデータ集（中にダミーデータを含む）に基づいてディベートし、データに基づく議論の有効性を体験させた。
  • 担当者が提案したディベートテーマから、4題を選択させた。

• ディベート準備　（調査、ヒアリング、討論）

• 見学会
  • 見学先:仙台環境開発廃棄物処分場 / 仙台市下水道部南蒲生下水処理場
  • 参加者:M1-22名、TA-5名、教員-6名　計33名
  　　

• 一般の視聴者を迎えて、1試合40分、4試合を実施した。
  • 第1試合「CO₂の地下貯留を推進すべきである」
    A1vs.A2，審判B1・B2
  • 第2試合「原子力発電を推進すべきである」
    B1vs.B2，審判C1・C2
  • 第3試合「自家用車の保有を規制すべきである」
    C1vs.C2，審判D1・D2
  • 第4試合「日本はバイオ燃料の開発を進めるべきである」
    D1vs.D2，審判A1・A2
    (注)A1,A2等は同じ課題を課された2つのグループを表す。
• 論点整理のための用紙および評価用紙を会場の全員に配った。
• 評価は、�@論点を明確に述べたか、�A例や証拠を挙げて説明しているか、�B相手の論点に反論しているか、�C声の大きさ・話し方・態度、及び各論点について3段階評価とした。
• ディベートの論点を谷口和也先生がその場で整理し、受講生に配布した。
  参考�D（ディベートの論点整理）
• ディベートの課題について、各自の意見に沿ったレポートを提出させた。
  参考�E（ディベートのレポート例）
• ディベートの様子をビデオ撮影した。

過去のディベート

• 平成22年　
  • 第1試合：温暖化取引において排出権取引制度は必要不可欠である
  • 第2試合：個人や家庭で行うエコ活動はエネルギー削減や資源利用に必要である
  • 第3試合：環境ビジネスは環境問題の解決に有効である
  • 第4試合：リサイクルはエコである
  • 第5試合：日本の固有種（動植物）の存在を危うくする外来生物を完全に駆除すべきである

評価について

• 出席点20％（見学を含む）
• 前半討論のレポート（グループ別採点40％）
• 後半ディベートの最終レポート（個人別評価40％）

学生アンケート

1. あなたの所属するコース名
2. この科目にどの様なことを期待しましたか。
3. 実際に受講してみた結果、期待通りでしたか。それとも期待に反していましたか。特に期待に反していた点があれば、具体的に記して下さい。
4. この科目は共通科目Ｂとして、内容や程度は適切でしたか。不適切と感じた場合、具体的にどのような点が不適切でしたか。
5. 一連の授業の中で特に興味を感じた事柄は何でしたか。
6. 授業の形式（グループ討論、講義、ディベート、見学等）について、改善すべき点は有りましたか。
7. この授業を受けてよかったですか。
8. 「環境科学演習」の授業時間以外に、この授業のために費やした時間はどのくらいありましたか。
9. TAが授業に参加することは、役に立ちましたか。
10. その他、気付いた点や感想を自由に記載してください。

• 参考�G　（平成17年）
• 参考�H　（平成18年）
• 参考�I　（平成19年）